自明清以来, 学者多喜欢考证。这些考证很多都能旁证博引，最后把人们耳熟能详的历史人物，或板上钉钉的历史事实考出个悚人听闻来。最后的结果常常有两个：一是人们对“历史”有了新认识，二是名人中冒出了新星来，从此他的收入有了就新的来源。而后者正是“学者”们乐此不疲的原因吧。
但是，我看大多数这些结论只是以这个材料或那那个材料来否定或证明某个观点。比如说可笑的韩国把“古朝鲜”于建国公元前两千多年，比夏朝还早呢。而它们依据的是几千年之后有人编写的一个传说神话。
历史其实很多事，特别是记载中的历史，其实并不理性，如果一定要咬文嚼字有很多可能会矛盾。
有一件小事的发生使我认识到历史考证特别是咬文嚼字的所谓考证是不足信的，最多可以存此一说。我在五六年前早请过一个邮箱
u19*@hotmail.com(其中星号其实是个数字，为私密不公开)，而今年我们单位出入要挂牌，给我发了一个出入牌，代号正是19*。我想如果真要是几千年有人研究起这事来，他们肯定会为哪个先哪个后大伤脑筋。而其实这只是一个巧合而已，它们之间根本没有联系。
许多历史内容其实也一样。