|
惩戒权是一种权力而非权利，是教师用于惩处违反学校学习生活规范的学生的权力，是针对学生违反规范的行为。
|
|
教育惩戒，在雷池边缘行走
|
|
一个困扰学校教师、学生的话题
|
策划 本报记者 李小伟 本版撰稿 本报记者 沈祖芸
|
|
|
【编者的话】
近年来，我国教育界普遍倡导激励教育、赏识教育，强调家长、教师都要以平等的姿态和孩子对话，尊重孩子，给孩子创造一种宽松自由的气氛。但是，激励和赏识是否就意味着不能批评？学生犯了很严重的错误，该拿他怎么办？
教育工作者们开始思考，教育是否有惩戒权？惩戒的范围有多大？谁来给惩戒作裁判？一系列问号摆在了面前。本版的关注、比较与讨论只是一个开头，希望它能起到抛砖引玉的作用，让更多的教师、校长、专家共同来参与我们的讨论。
【争议】身边的困惑
最近青岛市某中学学生联合“炒”掉班主任之事在网上议论得沸沸扬扬，学生“炒”教师，并非是教师犯了错误，而是这位班主任不让学生谈恋爱、穿出格的时装。无独有偶，在上海某中学，按学校要求学生必须穿统一校服参加升旗仪式，一个女生没按规定穿了超短牛仔裤和露脐装，班主任让其回家更换，女生以剥夺上课权利为由，向电视台曝光。
焦点一：教师们困惑，这样的学生，该拿他们怎么办？
最近在上海和北京等地，就“家长会上，教师点名批评成绩不好的学生”一事展开激烈的讨论。
焦点二：教师们说，名都不准点，是不是取消批评教育这一做法了？有关法律专家表示，点名批评的确侵权，教师应摒弃“为学生好可以不考虑学生感受”的传统观念。学校依法办学、教师依法执教，才是适合目前社会需要的教育方法。
我们经常可以从电视里看到私塾先生手拿戒尺，对不听话或不完成规定要求的学生进行处罚，甚至孔老夫子都会采用这样的方式教育学生。民间也流传着“不打不成器”的说法。
焦点三：这样的处罚是不是一种教育？有时的确不能否认这种方式的成效。
【讨论】“惩戒”三人谈
参与者：
谭晓玉(上海市教育科学研究所法律博士)
唐关胜(上海市比乐中学校长)
金志明(《上海教育》杂志常务副总编)
体罚和惩戒是一回事吗？
谭：现在社会对惩戒的看法有误差，认为惩戒就是体罚，正当的教育也变成了体罚。
唐：学校在依法办学的过程中对学生进行的惩戒不能一概否认。说到惩戒许多人就会联想到体罚，这是完全不同的，体罚是明令禁止的。而当学生严重违反校纪校规时，教师采取合适的冷处理方法也是可以的。
金：教育的惩戒和社会对违法犯罪的惩罚是不同的，教育的惩戒应该首先是教育，其次是处罚。
谭：学校教师对学生的管理中有很多模糊的概念，把一些合法管理与对学生进行变相处罚混为一谈。我个人认为，作为学校或是教师，负有社会给予的管理学生的职能，这个职能之一就是对违反校纪校规的学生的处理。这个处理涉及到如何进行处罚的问题，处罚进行得合理合法，就不应属于体罚范围，相反，这样的处理方式还应提倡，并以法律的形式认可。
唐：我现在真为当代学生未来人格的形成担心，他们连一点点挫折都承受不起。现在很多学校，很多教师都是不敢管，多管多错，少管少错，因为弄得不好就有媒体给你曝光，成为社会各界抨击的焦点，也不管事情发生的原由和教师的立场。但是不管的话，对孩子的智力、心理的发展都不会有好处。
金：所以要对惩戒做明确的界定，应当肯定的是，它是一种教育，是批评教育的处理方式。
谭：要严格界定的话，可以这样来表述——体罚是对学生给予身体上感到痛苦或极度疲劳的惩罚，并造成学生身心健康损害的侵权行为。它包括体罚和变相体罚，即“体”罚与“心”罚。体罚是我国现行法律中明令禁止的行为。《义务教育法》及其实施细则、《教师法》、《未成年人保护法》等法律不仅明确规定了禁止体罚，而且对教师体罚学生应承担的法律责任都作了规定。因此，体罚是违法的，不仅不应当提倡，而且应该严格禁止。
而惩戒是指“施罚使犯过者身心感觉痛苦，但不以损害受罚者身心健康”为原则的一种惩罚方式。它在目的、手段、方式和产生后果上都与体罚有本质区别，其中最关键的在于，体罚损害了受罚者的身心健康。
学校和教师应当具有惩戒权
唐：孩子从小没有受过惩戒，长大以后会没有违法犯罪的概念。
谭：现在学校也好，教师也好，应该有一个清醒的认识，就是什么是恰当的管理学生的方法，什么是不当的管理方法。学校、教师应该有惩戒权，并且这种权力应该有法律的依据。
唐：必须明确一个基本前提就是依法办校。
在这一前提下，学校惩戒度要掌握好。如，我的一位朋友的孩子在澳洲一家私立学校读书，该校对学生要求非常严格，比如早晨几点起床，一定要把被子都叠好，然后进行检查。如果发现三次没有叠好被子，周六就会没有假放，让到农场劳动去。这就是一种惩戒，不要以为惩戒就是打。
谭：我们还得先了解一个界定，那就是惩戒权。它是一种权力而非权利，是教师用于惩处违反学校学习生活规范的学生的权力，针对的是学生违反规范的行为，是基于教师职业地位而拥有的一种强制性权力，它来源于教师的教育权力，是维持教育教学活动正常秩序、保证教育教学活动正常开展的权力，也是教师职业权利之一。
金：那么学校的惩戒权和教师的惩戒权，是重合的还是有区别的呢？现有的处分，如记过、警告，应该都是学校的惩戒权？
谭：惩戒权首先是来自学校的，教师应该是一个执行者，如果把教师的个体行为和学校的公共权利分开，就不是我们讨论的范畴了。因为教师对学生的处理不是其个人行为，他代表了社会赋予学校的权利。
谭：我们可以讨论一下，一个学生如果违规了，我们不让他上课，到办公室去反思悔过，那算不算剥夺了他受教育的机会呢？
金：就像唐校长说的，把违规学生带出课堂只要有教师陪同就是一种教育。教育形式多种多样，我们对学生的受教育权利也应完整地看。不要孤立地认为上课就是享受教育权利的全部范畴，个别地进行思想教育也属这一范畴。而这种教育，可能所起的作用比上一堂课来要大多了。我们必须把惩戒看作是一种教育手段，孩子受教育权利并没有受到损害，而是在接受另外方式的教育。
唐：教育是连续的，你进行了恰当的惩戒，如果他接受了，会提高他以后的学习效率。学校的中心工作就是教育，但是在手段上可以严厉一些。我曾经遇到过一个严重违纪的学生，我的处理方式是，先让他在学校的荣誉室里熟悉学校获得过的所有荣誉，并让他写出感受，然后我罚他去劳动——擦学校的校牌，我的用意就在于让他用自己的行动擦亮校牌。这样的惩戒效果不错，这样的教育可能会影响他的一生，现在他在工作岗位上表现得很出色。
金：每个人获得的自由应该是相对的，当你侵害到别人的自由时，就要以限制你的自由作为惩戒条件，每个人必须对自己的行为负责。
唐：我在想，能不能把范围扩大，从孩子的成长角度来看，学校就是社会的缩影，从学校走出来的学生，长大可能成为部长、总理，也有可能沦为罪犯。而在学校阶段，就用恰当的惩戒手段让他们铭记终生，知道哪些界限是不能逾越的，逾越了就是犯罪，这不也应该是学校肩负的责任吗？
事实上，现在许多学生的违规行为已处在违法犯罪的边缘，等到他们真的犯罪了再来进行教育，就已经迟了。我认为，在违纪和违法犯罪之间，学校将起着巨大的作用，而小惩大戒的教育手段则会让他在边缘处止步。
把握分寸与尺度是关键
唐：做什么事情都要掌握分寸，我们有些学校在办学过程中确有不规范情况，所以我一再强调依法办学是前提。这是什么概念呢？就是要依照国家的法律法规，以及与教育相关的规章制度。
金：我们必须明确，老师在掌握管理学生的公共职权的过程中，怎么不超越这个度。学校制定的校纪校规必须是合法的，这个法律应该是广义的概念。如果学生违纪违规，那学校就有权对他进行处理。为什么要对学生进行惩戒，在于教育他，我们惩戒学生的目的，不是为了侵害她的权利。在行使惩戒权时，既不能因为某些学生的违纪违规，以保护大多数学生权利的名义对其进行体罚；也不能因为要保护个别学生，而对违纪违规的现象视而不见，因而损害大部分学生的权益。
谭：教师惩戒权的行使往往是以行政管理方式出现的，惩戒双方的权益不对等，带有一定的强制性。在这种情况下，教师在惩戒过程中享有较大的自由裁量权，这更加深了学生在惩戒中的弱势地位和无力状态。这就需要对教师惩戒权中学生权利的保护给予特别的关注，防止学生权利缺损或被侵害，并提供可行的救济措施及渠道，维护学生的合法权益。
学校在制定校纪校规的时候，要注意合理性，必须把尊重学生的人格放在第一位，以法律为依据。我们要考虑三个问题，一是教师教育权，二是学生隐私权，三是家长监护权。
金：还有一点也必须分清，惩戒应该是明确针对学生所犯过失或过错而言的，而当学生因为智能差而不好好学习，同时又不构成对他人妨碍的时候，就不应该用惩戒的方法。
谭：是的，教师对学生的惩戒管理是对其行为而非对其人。学校的惩戒毕竟有别于法律制裁，在对学生进行惩戒的时候，还要考虑到不要侵害到他的权益。比如他上课影响了其他学生，教师就罚他一个星期不准上课，那就超过了他应当接受的惩戒尺度了。
唐：事实上，惩戒也是一种爱的表达方式，其实学生们心里也明白。在我们近期的问卷调查中也显示，批评教育也是学生能够接受的方式，有些老师虽然严格，但仍受到学生的爱戴，因为学生们能体会出这样的老师心中的爱，理解的过程也是心灵沟通的过程。
应尽快为惩戒立法
谭：我们国家现行颁布的《教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》和《义务教育法》都涉及了这方面的内容，所以我认为教师应该有惩戒权，这是一种公认的权力，是我们社会赋予学校的管理职能，学校的老师履行这种权力有其合法性，有法律依据。
金：教育行政部门要加快制定学校的惩戒制度，要进一步明确教师的权利，细化惩戒的范畴，目前法律涉及的内容还比较模糊。
谭：是的，国家《教师法》还有不完善的地方，比如对教师和学生的管理制度方面，操作性不太强，实际使用时让教师无所适从。
唐：在惩戒的处理上可以参照一下国外的经验。比如美国，惩戒学生要看他违反校纪校规的程度有多大，实施某种惩罚时，要看他身心健康的承受能力，还要考虑性别和年级。而在澳洲，一些公立学校的处理很简单，每个学校都设有两个警戒室，学生要是犯错误了，老师就请你到警戒室去，由专门的教师依照心理问题或行为问题的不同情况，与学生进行交流，然后采取赔礼道歉或写检查等不同的处治方式。最严重的惩戒是开除，在停学的日子里，家长是法律监护人。如果再不起作用，该学生就会被收到特殊学校去。
谭：需要对惩戒专门立一个法。唐：对，这很有必要，这样学校就能有法可依，减少许多不必要的麻烦。这也是依法治校的重要方面。
金：立这个法应该涉及两个方面，一是教师对学生管理权的范围要细化，二是为学生管理制定一些规则，给各方说话的权利。
我还要补充一点，就是媒体的立场。由于现在的孩子都是独生子女，家庭、社会给他们准备了温暖的襁褓，有时候会出现重不得轻不得的现象。师生关系成了微妙而敏感的话题，稍有不慎，还会引来媒体添上一把柴。因此，我觉得除了要有合理而恰当的法律条例，还应创设宽松平等的舆论环境，媒体应从客观、理性的视角看问题，而不要盲目追求所谓新闻亮点加以炒作。
【链接】
从国外及我国台湾的现状看，体罚一般是法令禁止的，但惩戒权却是有所保留的。
在英国，1986年以前，教师可以对学生施以必要的管教，社会默许体罚的存在。一些地方教育当局规定了学校及教师体罚学生的8点要求。1.用鞭子或皮带必须是经过认可的标准；2.必须备有惩罚记录簿，列明体罚原因及处理过程，经过校长签署核准许可，并接受查验；3.实习教师、代课教师、临时聘用教师等均不得施行体罚，至少具有三年以上教师资格者才能实行体罚；4.年龄在8岁以下的儿童禁止体罚；5.绝对禁止在班上或众人面前施行体罚；6.施用打手心的体罚，每双手不得超过三下；7.女学生只限于打手心，而且只能由女教师来执行，如果鞭打男生臀部，不得超过六下；8.对患有生理或心理缺陷的学生，必须事先获得医护人员许可才能实行体罚。1986年后，英国在法律上明确规定不得体罚。
欧洲其他国家，早在英国之前，在法律上明确规定禁止体罚的国家有：法国(1887年)、荷兰(1850年)、芬兰(1890年)、挪威(1935年)、瑞典(1958年)、丹麦(1968年)。
在美国，就该不该体罚，法令上莫衷一是。联邦最高法院曾于1977年对著名的“英格瑞罕诉莱特案”中判决，认定学校实施体罚并不违背宪法中的正当程序保证。然而，在1986年佛州一名教师因学生误拼单词而动怒体罚，休斯顿一名体育教练因队员未带短裤而动手，结果双双吃官司。目前在美国50个州中，立法禁止体罚的有21个州，其他州则无明文规定。
在日本，体罚是法令所禁止的，但教育实践中体罚的现象较为普遍。日本学校教育法规定：校长及教员，在教育上认为有必要时，得依据监督机关的规定，对学生及儿童行使惩戒但不得给予体罚。日本政府公布有关体罚的注意事项中列举了6项禁止体罚实例：1.不让学生如厕，超过用餐时间后仍留学生在教室中，因为会造成肉体痛苦，属于体罚范围，违反学校教育法；2.不让迟到的学生进入教室，即使是短时间，在义务教育阶段也是不允许的；3.上课中，因学生偷懒或闹事，不可把学生赶出教室；而在教室内罚站学生，只要不变成体罚范围，基于惩戒权观念可被容许；4.偷窃或者破坏他人物品等，为了给予警告，在不致造成体罚范围内，放学后可将学生留校，但必须通知家长；5.偷窃，放学后可以留下当事人和证人调查，但不得强迫学生写下自白书和供词；6.因迟到或怠惰等事，增加扫除的值日次数是被允许的，但不当差别待遇和过分逼迫不行。
我国台湾省“教育部”规定禁止体罚，但又提出对学生进行“暂时性疼痛的管教”(其实是一种惩戒性质)。在教育实践中要不要体罚，目前争议较大。(上海市教育法制研究和咨询中心 谭晓玉)
【场外】一个中学教师的来信
前不久某校上初中的几个女孩离家出走、某学生将批评他的教师打倒在地……我们不禁要问，现在的学生怎么了？
特别让人不解的是，每当这样的事件发生，总有一些“懂教育”的人出来责备家长、教师，认为是家长、教师跟学生沟通不够造成的。就笔者多年在学校工作的体会，实质的情形恰恰相反，不是缺少沟通，而是现在家庭和学校对孩子的管教不严。
这在某种程度上可以说是中国学生的特色。现在的孩子都是独生子女，娇纵是很多家庭抚养孩子的方式，这样的孩子“没有缺点”，谁也说不得，一说就跟你急，就离家，就出走。
而现在的舆论普遍倡导激励教育、赏识教育，只能说好，不准说“不”。这个“树枝子”怎么长，都不能锯掉，没有锯，甚至没有拿锯的人。萧伯纳说：“一个人感到自己可耻的地方越多，受尊敬的程度就越高。”我们中国人传统上就强调反省、自律，日三省吾身，则智明而行无过矣。问一问现在的学生，有多少人反省自己，对自己说出一个“不”字？
在家缺少家教，如果在学校能严格管教也行，家教不足学校补。可现在的学校也成了娇惯学生的地方。更有甚者，当教师一批评学生，学生就有一句话等在嘴上：“我怎么了？”用来反问教师。教师是应当尊重学生，问题是不能只强调这一点，严格的管教更应该强调，这也是对学生的爱呀。
常有人把日、美等国的教育拿来为中国教育应当宽松自由说话，这种认识是偏颇的。首先孩子不一样，其次国情不一样，他们的教育可以借鉴但不能移植。
再说，日、美的教育并不像我们以为的那么“宽松”。《素质教育在美国》一书中谈到，在美国，学生如有不允许的东西带进学校，如传呼机，学校一律没收，并不再还给学生。相比之下，我们也没收，但没收后要求学生家长来校认领。一名高中学生的家长认领时还跟教师说，你们学校管得太严了，俺孩子在初中都拿着手机。
中国传统的教育是以严格著称的，所谓严师出高徒。这种严不仅是教学的严格，也在于管理的严格，这是一种优良的传统，遗憾的是我们没有继承。当我们看到学生出现行为上的偏差时，社会还在呼吁激励教育、呼吁家长教师理解学生；当我们看到有些极端自私、缺少正义感和责任感的学生走上社会的时候，教育，是该深刻反省一下了。(晓文)
【调查】关于惩戒认同度
参与调查的教师总数为198人，学生总数为204人，家长总数为145人。
1.你对体罚的态度
教师组：坚决禁止92%，视情节而定5%，偶尔为之也无妨3%
学生组：不会出现93%，偶尔会遇到2%，经常能遇到5%
家长组：反对95%，视情节而定4%，赞成1%
2.你对惩戒的理解
教师组：惩戒是一种教育91%，惩戒很难把握2%，惩戒就是体罚7%。
学生组：惩戒是一种教育83%，惩戒很难把握54%，惩戒就是体罚30%。
家长组：惩戒是一种教育65%，惩戒很难把握82%，惩戒就是体罚35%。
3.你认为哪些行为属于恰当的惩戒范畴？(前三位)
组别/排名 第一位 第二位 第三位
教师 值日劳动 写检查 取消一切课外活动
学生 取消参加活动课或体锻的权利 值日劳动 写检查
家长 口头警告处分 向同学或学校道歉，甚至罚款 增加作业量
(感谢www.foxanddoy.com网站协助调查)
《中国教育报》2002年12月28日第3版
|
|
posted on 2006-09-12 18:01
单眼人 阅读(238)
评论(0) 编辑 收藏 引用 网摘 所属分类:
教书真不容易！