和耿申主任座谈整理
2010.3.23 北京小学翡翠城分校
早在几年前看了《教育科研札记》，后来由迫不及待地阅读了《教育使命感悟》，耿申主任的名字自此印在了脑海里，但苦于没有直接接触请教的机会，感觉可能缘分没到吧：）
中午听文凤说耿主任下午来学校，我兴奋地赶过去，于是有了下面的收获。
一、关于北京小学翡翠城分校的课题研究思考
1.“锅的理论”：总课题就是一口大锅，子课题就是锅中的小锅。可以借势，也会被干预。
关于学校课题研究是依托总校大课题，还是摆脱任何束缚、单起炉灶自定方向的问题？应该说是各有利弊。大课题之下可能会因为不得不服从总课题的一些规定动作，有很多不自由的地方，但也可以可虑用“大锅煮自己的饭”或者说“挂别人的羊头卖自己的狗肉：）”，这样可能有很多平台和局面可以更开阔。
那么是否大课题很多专家资源会对研究开展有大的帮助呢？恰恰相反，这可能正是参与别人研究的弊端。因为如果你要想“煮粥”，而这些专家恰恰也在“煮粥”，那么你感觉很好，假如专家不煮粥呢？可能就是干扰！
2.学校“研究”……
有些研究课题抽象后的表述好像不讲课程，但是到具体实施层面还是要从课程体系中实现。
考虑学校研究的问题，不外乎两个方面：一是研究孩子如何成长的更好？二是研究教师如何成长得更好？再具体点儿归一，就是“培养人的问题”。
学校的研究一是“结构性——横向”；二是“时间性——纵向”
结构性：志愿者服务、种植、竞赛、采访啊…..
时间性：事件（天时、地利、阶段…）
完整的教育举例：
做前：讲一讲“什么是志愿服务？有什么意义”（ 先有感知）
做中：然后去做志愿者服务的事儿（，做了就好；几个不违反、几个不强求）
做后：可以借鉴《史记》太史公曰的方法谈体验，锻炼表达（清楚流畅、具体生动）
3.强调“设计”
前期是否有设计？后期是否有总结和概括（加工提炼）——是否一盘散沙，取决于此。
有了设计，就像搬砖瓦的时候，每个人提前就知道这块儿砖瓦的位置，搬来就放在那，一砖一瓦的就会建成一个房子；没有设计，大家也在板砖，搬起来随意摆放，最后就只能东一堆、西一堆的瓦砾。
4研究实施
确定课题的过程也是沟通的过程，要让每一个参与者在选题的时候、确定研究方案的时候就开始介入，即便于集思广益也便于在过程中达成共识，今后可以顺利的推进研究。
5.研究切忌
研究是“目的取向”还是“工作着力点”？这是有根本区别的。真正的研究切忌太强烈的“目的取向”，二是基于工作实际，考虑学生发展这个终极目标，方方面面的细致设计和实施。
二、关于教研室课题研究的探讨
我考虑的是，大兴区实际困扰时教师队伍整体素质落差问题。基于我们近几年的实践，我们觉得前期的《教师基本功细则》可以作为学科教师校本培训的课程资源，我们每年的达标考核可以成为达标评价的标准，那么在未来三年在实践的检验中修订、改进、摸索，我认为可以拿出一个《小学教师学科专业标准》在区域内作为学科教师达标的依据。
针对以上想法，如何确定课题？
具体分析：这涉及了“合格标准”“校本培训” “专业发展”三个角度。
1. 合格标准：从选题看，理论层面上存在的问题——好像在否定现存的示范学校教师教育标准。如果真的否定，那属于理论层面研究。
2. 校本培训：校本培训属于职后培训，面对合格教师做提高层面的培训，这种提升无止境、也因人而异。追求的应该是“让所有的人在自己的基础上每天有所进步”。
3. 专业发展：专业发展提高是永无止境的，校本是校内解决问题，外出学习是校本的延伸，而脱产培训不属于校本。
考虑实际情况：可又按照工作的思路去做，不适合做研究的选题——课题是不知如何去做才研究。目前我们的工作感觉是知道怎样，去做就好了！
例如：可以把现有的师范院校的学科教师标准简化、归纳一下，针对部分转岗或非师范类教师做补偿性培训工作。
资讯：可以找找“五年一次认定教师资格”的国际标准
建议：分两步
第一步，先把问题说清楚 调研分析；叙事（深入访谈，把“根儿”挖出来）
要求：描述清楚，分析透彻。
第二部，试图回答怎么办？ 选准题
我的思考：
研究的道理是一样的，教研室的研究也同样考虑“培养人”的问题，我们培养的人是“教师”，那么才去则哪有那个的方式，让每个教师都能有机会“在自己的基础上每天有所进步”，在区本层面也该是我们思考的问题。那么作为教研人，我们更多的是采取课堂跟进的方式培养教师把握教材、了解学生、感悟教学方法，思考教学策略，形成教育智慧。
那么如果我们改变原有的松散型、经验式教研模式，采取“强调教研设计、过程落实、活动后反思整理和加工提炼”的案例式教学研究，使老师们在研究课堂问题、改进教学现状的过程中，逐渐积累对学科的理解、对教学的理解，并日积月累地提升教育智慧就不应该是遥不可及的了吧？！